Hubo, de hecho, una multiplicidad de voces expertas sobre esa actividad productiva, visiones que establecieron retroalimentación con el gran número de asistentes que formuló preguntas. Revista La Universidad propone un repaso por conceptos que esgrimieron los especialistas en las jornadas del 14 y 15 de octubre.

Sustentabilidad modelo Mickey

Lucas Seguezzo, doctor en Ciencias del Medio Ambiente e investigador Adjunto del CONICET, en su conferencia Marcos conceptuales y criterios para la evaluación de la sustentabilidad de la actividad minera, comenzó su exposición preguntando qué es la sustentabilidad. Para responderla apeló a un repaso histórico desde la Revolución Industrial, en el que abordó visiones de la relación entre ser humano y naturaleza, cuando, según señaló, el hombre empezó a considerar que la cultura domina a aquélla. Luego añadió que en ese tipo de visiones hay mitos: “El de la naturaleza como algo benigno, que no nos hará nada aunque la explotemos de manera intensa; esto sigue siendo el motor de las visiones economicistas y productivistas”. Posteriormente, Seguezzo afirmó que la cuestión ambiental empezó a tomar forma a partir de los años ’60 y se empezó a ver a la naturaleza como algo que envuelve a la cultura: “Ahí surge la idea de medio ambiente”, acotó, y agregó que la visión subyacente en esa idea “es que la naturaleza es efímera: puede destruirse porque no tiene una gran capacidad de recuperación”.
“En los años ’80 comenzó a hablarse de desarrollo sustentable”, comentó el especialista, y refirió que en ese paradigma la dicotomía entre naturaleza y cultura persiste, pero agrega a la economía como el elemento conciliador. “Esto a mi juicio es absurdo, sin embargo esta es la visión más difundida hoy en el mundo en cuanto a sustentabilidad ambiental. A esto apelan los gobiernos y las empresas con la responsabilidad social empresaria, la ecoeficiencia o la modernización ecológica”, ilustró. Pero Seguezzo graficó aún más el desarrollo sustentable tal como se lo considera hoy: “No es más que un modelo al que le llamo Ratón Mickey, en el que la economía adopta un rol excluyente y no sólo queda de lado la cuestión natural sino también lo cultural”.
Después de sugerir que para evaluar la sustentabilidad hay que partir de que hay muchas visiones, fue categórico: “No hay ninguna actividad que sea intrínsecamente sustentable, todas tienen aspectos positivos y negativos. Mientras no se haga una evaluación de sustentabilidad de cada emprendimiento, tenemos que dejar de hablar de minería sustentable”.

Preguntas importantes

Robert Morán, doctor en Ciencias Geológicas (Universidad de Texas), hidrogeólogo y geoquímico, enseñó en su conferencia Proyectos de Minería Metálica: Impactos Frecuentes Relacio-nados con Agua y Preguntas Importantes una frase de Upton Sinclair, escritor estadounidense ganador del Premio Pulitzer: “Es difícil lograr que un hombre entienda algo cuando su salario depende de que no lo entienda”. Lo primero que Morán aclaró fue que no está “ni a favor ni en contra de la minería”, y que su trabajo es proporcionar “información técnica y experiencia”. “El público y el gobierno deciden”, señaló.
Tras haber expuesto una gran cantidad de imágenes con problemas ambientales en distintas partes del mundo a causa de los grandes emprendimientos extractivos, Robert Morán dijo: “La experiencia demuestra que siempre hay impactos negativos. No significa que ustedes no deban tener minería, sino que deben saber cuáles son las verdaderas consecuencias de tenerla. Jamás vi una explotación minera que no tuviera algún tipo de contaminación”. Luego el especialista recordó que la mayoría de las minas, en especial las de oro, tiene una vida útil de 5 a 15 años, por lo que alertó: “Recuerden que los residuos van a quedar en el terreno para siempre (…). Es difícil pensar a largo plazo porque los medios de comunicación y el público siempre se concentran en catástrofes como el terremoto de Chile. Sin embargo, los compuestos (residuales) año tras año van drenando. Los daños no se hacen visibles hasta mucho después de que la mina haya cerrado, después de que los activos de la compañía ya han sido sacados del país. Entonces, ¿existe un desarrollo sostenible?”.
Morán, luego de sugerir que es la industria minera la que controla y provee toda la información referente a la explotación, explicó que es necesario realizar preguntas básicas ante cada emprendimiento: “¿Dónde están los datos de la Línea de Base Ambiental?”. Esto es: agua, suelos, aire, corrientes de agua, sedimentos, biota acuática, salud humana. Otra es: “¿Cómo probar la contaminación posterior?”, para ello, recoger datos antes de la construcción del proyecto. Además, preguntar cuánta agua está disponible; pedir datos de precipitación pluvial local; si se hizo un estudio de factibilidad y se puso a disposición del público; si éste fue realizado con datos reales o fueron predicciones basadas en simulaciones en computadora; si existe el financiamiento para los seguros; quién realizó los estudios “independientes”. En relación a esto último, Robert Morán habló de la necesidad de una ciencia independiente, “porque si una compañía paga miles de dólares a una empresa para elaborar un informe ambiental, obviamente que esa empresa va a estar muy atenta a los requerimientos de la compañía”.

En su conferencia Agua, territorio y minería desde los principios éticos de la nueva cultura del agua, el Dr. Pedro Arrojo Agudo, doctor en Ciencias Físicas por la Universidad de Zaragoza, señaló una transición de paradigma que se está materializando en Europa: “Hoy destrozar un glaciar o arruinar una napa freática en nombre del desarrollo es un desastre económico para el país que lo permite. Estamos pasando del paradigma de la dominación de la naturaleza a uno nuevo de sustentabilidad y las razones de esto no son todavía éticas, son ejercicios de egoísmo inteligente”. Arrojo Agudo sumó el concepto de “pragmatismo europeo” en la nueva decisión de velar por los recursos naturales, y lo explicó preguntando: “¿Cómo es posible que estemos dispuestos a pagar 1.000 euros por metro cúbico por beber agua potable? En mi casa tengo agua de excelente calidad y es la que nos da diariamente la naturaleza. El problema es que destruimos esa calidad. Una napa freática bien conservada, un glaciar conservado en pleno proceso de cambio climático, tienen un valor económico ingente”.
Luego, el experto realizó una tipología del agua, considerándola en sus implicancias sociales como ‘agua vida’, ‘agua ciudadanía’, ‘agua economía’ y ‘agua delito’. Así, destacó el “agua vida” como vinculada a derechos esenciales. “La ONU está debatiendo que el acceso a agua potable y servicios básicos de saneamiento deben ser derechos humanos. Se debería proveer de 30 a 40 litros por persona diariamente, lo que equivale al 1,2 por ciento del agua que usamos en la sociedad. No hay disculpas para que hoy haya 1.200 millones de personas sin acceso al agua, y que 10 mil mueran por día”, remarcó. Además, agregó que también debe ser agua vida el agua de los ecosistemas de los que dependen las comunidades más pobres, y la que necesitan los ríos para elaborar ecosistemas sanos. “Si hay 1.200 millones de personas sin acceso al agua potable el problema no es de cantidad sino de calidad. Hemos matado la salud de los ecosistemas acuáticos”, sentenció.
Después de sugerir una autocrítica desde la ciencia, en que explicó que no hay que renunciar a la tecnología, pero sí darle una aplicación prudente y sabia, Arrojo Agudo dejó su impresión sobre la gran minería actual: “Estamos asistiendo a un final vergonzante de la minería que el sector y su honorable capital histórico no merecen. Debemos debatir cómo transitar estos escenarios difíciles, creo que es lo que se está haciendo en este foro”. Y sobre el metal estrella, el oro, reflexionó: “Tal vez concluyamos en que no vale la pena incrementar nuestro stock de metal para los distintos usos conocidos y por conocer, incluidos esos usos suntuarios, que mientras no cambien las cosas, como mínimo tienen que ser calificados de obscenos”.